Быть бизнесменом в 2022 году в России рискованно. Директоров и владельцев бизнеса в подъездах уже не взрывают — это грубо и немодно. Нынешние времена предлагают более утончённые методы «работы» с предпринимателями.
Например, бизнесменов можно «выжать» до копейки за ошибки и оплошности, которые они допустили во время руководства бизнесом. Механизм «выжимания» известен и обкатан — субсидиарная ответственность. И основания для неё есть разные, выбирай самое подходящее и вперёд.
Этот текст — о самой «скользкой» статье про привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности — о статье 61.13 закона «О несостоятельности (банкротстве)».
За что можно «попасть» на субсидиарную ответственность?
«Роковых» для директоров и учредителей бизнеса статей в законе о банкротстве три: 61.11., 61.12 и 61.13. Об основаниях привлечения к субсидиарке писалось сто раз, но повторимся:
- за то, что директор умышленно «косячил», и теперь у бизнеса нет денег/имущества, чтобы расплатиться с кредиторами (статья 61.11 закона). Это как бы основное, главное основание для субсидиарки;
- за то, что директор не подал вовремя заявление о банкротстве компании или вообще не подал это заявление (статья 61.12 закона);
- за убытки, которые у кредиторов появились из-за того, что директор нарушил законодательство о банкротстве (статья 61.13, та самая, о которой мы говорим).
Со статьями 61.11 и 61.12 более-менее понятно. А вот статья 61.13 для большинства бизнесменов — мрак и тёмный лес. Разберёмся.
Компания заявила о своём банкротстве, хотя можно было бы этого не делать
И вот закупочная цена древесины подскакивает в 2 раза, цемента — в 1,5 раза, металлоконструкций — в 3 раза. Лютик вынужден повышать цены на дома, существенная часть клиентов отваливается.
Директор Иван Иванович решает — все пропало и подаёт заявление о банкротстве Лютика. Кредиторы становятся в Реестр и начинают изучать, как у Лютика шли дела до банкротства.
И оказывается, что все было не так-то страшно. То есть, конечно, ужас, но не ужас-ужас-ужас. Иван Иванович не попытался найти новых поставщиков, у которых стройматериалы могли бы быть дешевле. Не дал дополнительную рекламу, которая могла бы привести новых клиентов, согласных платить больше. Не обратился в банк за новым кредитом, который мог бы, возможно, исправить ситуацию.
А вот у Лютика были неоплаченные стройматериалы, например, на 5 млн руб. Поставщики, которые эти материалы Лютику поставили, теперь не получат денег. Ведь в банкротстве на всех кредиторов имущества не хватает.
А раз Иван Иванович необоснованно поторопился с банкротством компании, то взыскать эти 5 млн руб. можно будет лично с него в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.
Кредитор потратился на процедуру банкротства, но в неё «заскочил» фиктивный кредитор
И вдруг появляется некий ИП Сидоров и договором, по которому он, Сидоров, поставил Васильку трубы на 20 млн руб, а денег не получил. Ну или получил какую-то предоплату, но немного, например, 2 млн руб. И Василёк должен 18 млн руб Сидорову.
Только вот документы у Сидорова доверия не внушают. Какой-то типовой договор… Какие-то трубы. Непонятно, мог ли Сидоров вообще эти трубы поставить… Ни товарно-транспортных накладных, ни актов приема-передачи нет…
И, в общем, похоже, что Сидоров — дружественный кредитор Василька, а долг — рисованный. На самом деле не было никаких труб и никакой поставки.
Но Сидоров заявляется в Реестр кредиторов. А реакция арбитражного управляющего и самого Василька больше всего напоминает равнодушное пожимание плечами: ну, ещё один кредитор… Ну, с огромным долгом… Бывает. Жизнь — боль. Все — тлен.
Короче говоря, никаких действий по оспариванию этого долга ни арбитражный управляющий, ни Василёк не предпринимают. Сомнительный кредитор включается в Реестр.
Что дальше? Один из кредиторов вдруг заявляет, что «залетевший» в Реестр кредитор-то ненастоящий. И начинает включение этого кредитора оспаривать в судах. Но пока это оспаривание идёт, банкротная процедура продолжается. И Сберу приходится на неё тратиться: платить арбитражному управляющему, оценщикам, размещать публикации, отправлять почту.
И если будет в конце-концов доказано, что кредитор и правда фиктивный, то все эти суммы, которые «набежали» за время банкротства, Сбер сможет взыскать с КДЛ должника.
Как вести себя директору компании, чтобы не быть привлечённым к субсидиарной ответственности по ст. 61.13?
Самое важное правило: активничать.
Прорабатывать позиции перед заседаниями, предоставлять все документы и отзывы на позиции кредиторов, возражать против включения в Реестр кредиторов липовых кредиторов, ходить в заседания и не молчать, а активно участвовать.
Мы давно заметили по практике, что суды обращают внимание, как ведёт себя КДЛ должника в процессе банкротства: чем более активную позицию он занимает, тем выше шансы, что к субсидиарной ответственности его не привлекут.
Выводы
В процедуре банкротства кредиторы могут привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности за убытки, которые эти кредиторы понесли в процедуре банкротства. Это прописано в статье 61.13 закона «О несостоятельности (банкротстве)”.
Этих оснований два: подача должником заявления о самобанкротстве без должных на то причин и допуск в реестр требований кредиторов фиктивного кредитора.
Чтобы максимально обезопасить себя от риска быть привлечённым к субсидиарке, руководители должника должны занимать в процессе активную позицию.
Автор публикации: Однокольцев Игорь 
Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.
Адрес офиса: Тула, пр-т. Красноармейский, 34
Телефон: 8 (930) 791-21-11
