Иногда участники арбитража подделывают документы. Ничего удивительного в этом нет: на кону могут стоять крупные суммы, а представить в арбитражный суд подложный документ совсем несложно.
Арбитраж редко требует на обозрение оригинал документа. Раньше было достаточно сделать обычную копию, написать на ней «Копия верна. Директор такой-то, дата, подпись». Теперь, когда документы подаются в электронном виде, даже ничего подписывать не надо — достаточно предоставить скан документа с печатью. Ну а печати делаются легко. Так что подсунуть в арбитражный суд подложный документ особого труда не составляет.
Зачем заявлять, что оппонент представил в суд подложный документ?
Например, был договор поставки. Вы заплатили миллион рублей за товар, но вам его не поставили. Доказательства оплаты есть, доказательств поставки нет. Значит, контрагент должен вам миллион рублей, и если вы пойдете в суд, вероятно, что вы этот миллион остудите.
Если контрагент «нарисует» универсальный передаточный документ (УПД), в котором сказано, что он поставил вам этот товар, то получается, что вы квиты и никто никому ничего не должен.
А если вы докажете, что этот УПД — подложный, то суд «выкинет» его из дела. У контрагента не будет доказательств, что он поставил вам товар, а значит, контрагент все же должен вам миллион рублей.
Что делать в первую очередь, если оппонент предоставил в суд подложные документы?
Внимательнейше, с лупой, изучить каждую букву и каждую цифру в документе. Зачем это надо? Часто представители сторон торопятся, когда готовятся к делу. Спешка — мать ошибок. Контрагент может что-то перепутать, и это надо использовать.
Например, контрагент представляет в суд УПД, в котором есть все реквизиты сторон. Один из реквизитов — ваш расчётный счет. Номер счёта указан правильно, а банк — нет. У вас счёт в Тинькофф-банке, а в УПД указан Альфа-Банк. Этого хватит, чтобы суд засомневался, что документ реальный.
Имеет смысл взять выписку в налоговой, чтобы подтвердить, что у вас нет и не было счёта в Альфа-Банке и с этой выпиской заявить в суде о фальсификации документа.
Примеры ошибок, которые позволили изобличить контрагента в том, что он принёс в суд подложные документы
В Волго-Вятском окружном суде рассматривалось дело об уступке права требования. Договор был датирован 1 марта 2017. В договоре были паспортные данные уполномоченного лица, вот только паспорт был выдан 18 августа 2017 года. То есть ещё в марте стороны «знали», какими будут данные паспорта, который будет выдан через полгода.
Это не все: лицо, долг которого продавался, получило уведомление, что долг продан, ещё в 2016 году, до составления договора. Вот что бывает, когда кто-то невнимательно фабрикует документы.
Суд в том деле даже без экспертизы решил, что документы сфабрикованы и признал, что никакой уступки права требования не было.
После этого контрагент быстро попросил мировое соглашение, выполнил свои обязательства по договору и возместил расходы на наши юридические услуги. Очень уж он не хотел, чтобы была проведена экспертиза оттиска печати.
Оппонент заявит «это просто техническая опечатка». Как «разбить» этот аргумент?
Если вы уже долго работаете с этим контрагентом, скорее всего, у вас есть ранее составленные УПД, где все правильно. Споров по предыдущим УПД нет, а вот тут, по УПД с ошибкой, спор возник. Надо показать суду предыдущие УПД, где нет ошибок.
Что из этого следует? Можно заявить, что документ, видимо, составлялся в спешке и много позднее, чем правильные УПД. Это может стать основанием для назначения экспертизы.
Какие экспертизы помогут доказать, что оппонент представил в суд подложные документы?
В примере выше суду не понадобилась экспертиза, чтобы признать подложность договора уступки права требования. «Нарисованность» договора была очевидна. Но так бывает далеко не всегда. Часто приходится проводить экспертизы, чтобы доказать подлог.
Таких экспертиз три:
- почерковедческая, которая изучает подпись директора или другого уполномоченного лица;
- криминалистическая экспертиза оттиска печати;
- давности документа.
Последняя экспертиза может показать, когда был составлен документ. Не с точностью до дня, конечно, но помочь такая экспертиза может.
Контрагент может попытаться «состарить» документ: держать его постоянно на солнце, чтобы он выцвел, мять, мочить, использовать химические методы воздействия. В таком случае надо поставить перед экспертом вопрос, насколько вероятно, что такие методы применялись. Если эксперт скажет, что вероятность высока, это будет аргументом о том, что документ фиктивный.
Подав в суд подложные документы, контрагент может «подставить» сам себя. В практике БОЛЬШОГО ДЕЛА были случаи, когда мы заявляли ходатайство об экспертизе, и контрагент тут же «давал заднюю» — просил заключить мировое соглашение. Выходило, что дело завершалось (причём завершалось успешно, фактическим получением денег), быстрее, чем если бы суд шёл до конца — с экспертизой, ещё несколькими заседаниями, решением, потом апелляцией. Мировое соглашение — это всегда быстрее, чем полноценный судебный процесс.
Если вы хотите затянуть процесс, то ходатайство об экспертизе — не ваш вариант
Ходатайство о назначении экспертизы в арбитражных судах подаётся только письменно. Надо указать, какие конкретно обстоятельства наводят вас на мысль, что документ поддельный (опечатки, ошибки). Если этих обстоятельств нет, то суд едва ли назначит экспертизу, а значит, затянуть процесс не удастся.
Выводы
Если контрагент представил подложные документы в суд, надо начать с внимательного изучения документов. Ищите ошибки и опечатки.
Можно ходатайствовать о назначении экспертизы. В практике есть три типа экспертиз, которые можно провести, чтобы доказать, что документ поддельный.
Если контрагент опасается разоблачения, то он может испугаться экспертизы. В таком случае он, скорее всего, предложит заключить мировое соглашение.
Автор публикации: Огуреева Юлия 
Записаться на консультацию можно, позвонив по телефону в офис или отправив сообщение на нашем сайте.
Адрес офиса: Тула, пр-т. Красноармейский, 34
Телефон: 8 (930) 791-21-11
