Как и зачем оспаривать сделки при банкротстве должника и почему иногда так трудно это делать?

И когда начинается банкротство, у Лютика уже ничего нет. Что в таком случае делать кредитору, чтобы получить деньги?

Оспаривать сделки, которыми руководитель должника вывел имущество. Когда Арбитражный суд признаёт сделку недействительной, имущество возвращается Лютику и попадет в конкурсную массу. Теперь оно может уйти кредиторам. То есть вам.

Но даже если имущество по какой-то причине нельзя вернуть в ООО «Лютик» (например, был продан дорогой комбайн, который потом реально сгорел), то вы все равно не в пролёте — руководителя Лютика можно будет привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать долг с него как физического лица.

Какие сделки можно оспорить в процедуре банкротства?

Обычные сделки:

• куплю-продажу;
• дарение (хотя дарение для вывода имущества используется редко, уж очень это наглый и откровенный способ);
• продаже долга (цессию) и другие.

При оспаривании сделок важно что? Важно доказать, что это была не просто обычная нормальная коммерческая сделка, а такая, которая:

• нанесла ущерб кредиторам;
  пример простой: Лютик продал принадлежащее ему здание по цене в 10 раз ниже рыночной. Эту сделку можно (и нужно) оспорить, потому что она явно нанесла ущерб кредиторам: они недополучили 90% от стоимости проданного здания.

• была совершена, когда директор Лютика понимал, что крах близок, но продолжал совершать сделки;
  например, Лютик взял кредит на посев и уборку зерна. Купил пару комбайнов, арендовал большой участок земли, зерно посеял. А оно не взошло. Ясно, что из долгов не выбраться, даже если продать комбайны. Надо подавать на банкротство, но руководитель Лютика этого не делает, а продолжает совершать какие-то сделки. Вот эти сделки нужно оспаривать.

• преимущественно удовлетворила требования одного кредитора.
  
  есть практика: предприниматель взял кредит в банке под залог авто. Начались просрочки платежей. Арбитражный Суд возбудил банкротное производство, а банк списал у предпринимателя деньги со счёта, чтобы погасить долг перед собой. Арбитражный управляющий решил, что банк не имел права так поступать, и суд согласился с АУ. Списав деньги в свою пользу, банк преимущественно удовлетворил свои требования. Дело № А78-1965/2011.

  ---

  Ещё подобная история была в деле № А78-6675/2009. Государственная жилищная инспекция оштрафовала ООО на 40 тыс руб. Судебный пристав-исполнитель перечислил эту сумму со своего депозита. Арбитражный управляющий оспорил это, т.к. шла процедура банкротства, и суд с ним согласился: хотя деньги и лежали на депозите судебного пристава, они были собственностью ООО. Поэтому перечисление этих денег инспекции — преимущественное удовлетворение требований кредитора.

Если читать примеры выше, то кажется, что критерии оспоримости сделок ясны, и все просто. Критерии действительно ясны, но оспаривание сделок — это совсем не просто.

По сути, арбитражный управляющий должен провести настоящее «бухгалтерское расследование», чтобы понять, какую сделку суд признает недействительной, а какую нет. На практике все не так однозначно, как в наших примерах, а директор Лютика будет приводить контраргументы и заявлять, что действовал добросовестно.

С «бухгалтерским расследованием» справится не каждый арбитражный управляющий. А уж если у должника будет дружественный кредитор, который поставит «своего» АУ, то ситуация ещё больше осложняется. Но не все так плохо: наша компания умеет тщательно контролировать работу АУ. Поэтому, если он покрывает должника и отказываеться оспаривать сомнительные сделки, мы заставляем его это сделать (юридические механизмы для этого есть) или добиваемся, чтобы делом занялся другой АУ.

Как арбитражный управляющий понимает, какую сделку надо оспаривать, а какую нет?

По общему правилу можно оспорить сделки, совершённые за три года до того, как АС принял заявление о банкротстве компании (подробнее о сроках ниже). Но как арбитражный управляющий понимает, какие сделки надо оспорить, а какие нет?

Он просто анализирует эти сделки. Кладёт перед собой договоры, товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи, акты приёмки оказанных услуг, бухгалтерские балансы (директор обязан передать АУ эти документы. Если не передаст, то автоматом влетает на субсидиарку) и смотрит, какие сделки совершала компания.

Чувствуете, насколько муторная, кропотливая и «бумажная» эта работа — оспаривание сделок? Ведь эти подозрительные сделки ещё надо найти среди кучи самых обычных сделок вроде оплаты коммуналки и канцелярки, выплаты зарплаты, перечислений страховых взносов, аренды офиса... Конечно, арбитражные управляющие не хотят в этом всём копаться. Им проще сказать, что подозрительных сделок у должника не было.

И если на вашей стороне нет юристов, которые проведут собственное «бухгалтерское расследование», то сделки, которые вы могли бы оспорить и получить-таки свои деньги, так и останутся ненайденными.

Если же АУ изначально на стороне должника, то о реальном поиске плохих сделок можно даже не заикаться. В таком случае вам тем более нужны юристы, которые будут защищать ваши интересы.

Допустим, арбитражный управляющий нашёл сомнительную сделку, но непонятно, имеет смысл оспаривать её или нет. Что делать?

В таком случае мы доказываем, что её все-таки надо оспаривать (не поспорите — точно денег не получите, а оспорите — шанс, что получите). Надо привести доказательства, что сделка или причиняет ущерб кредиторам, или совершена с неравноценным встречным исполнением, или по другим основаниям. Как мы это делаем на практике?

• С помощью бухгалтерской экспертизы, которая даст понимание, что творится в бухгалтерии ООО «Лютик». Если непонятным образом с р/с Лютика испарились миллионы, то экспертиза это обнаружит.
• С помощью других экспертиз, например, оценочной и почерковедческой. Скажем, оценочная экспертиза установит, сколько реально стоит здание или техника, которую продал ООО «Лютик». Хотя часто заниженная в разы стоимость и без экспертиз видна.
• Проверяем аффилированность компании, которая купила у ООО «Лютик» недвижимость и технику. Может, учредитель этой компании — муж сестры директора Лютика? А сама компания была создана за неделю до покупку и Лютика имущества, а потом закрыта?

О сроках: когда должна быть совершена сделка, чтобы её можно было оспорить?

Выше мы написали, что по общему правилу можно оспорить сделку, совершенную за три года до подачи заявления о банкротстве в АС. Но на самом деле все немного сложнее.

Можно оспорить сделку, совершенную за 3 года до подачи иска о банкротстве, а также сделку, совершенную после подачи иска, если эта сделка — вредная. Вредные сделки — это сделки, совершенные, чтобы причинить вред кредиторам, то есть лишить их возможности получить имущество компании при банкротстве.

Неравноценная сделка. Такую сделку можно оспорить, если она совершена в течение 1 года до подачи иска в АС. Сделка неравноценна, если одна из сторон (в нашем случае — должник) получила по сделке намного меньше, чем могла получить.

Сделка с возможностью оказания предпочтения. Её можно оспорить, если она совершена за 1 месяц до принятия заявления о банкротстве или после принятия заявления. Что это за сделки?

Сделка с оказанием предпочтения. Такую сделку можно оспорить, если она совершена в течение 6 месяцев до подачи заявления о банкротстве. В чём разница с предыдущим пунктом? В том, что в этом случае у Лютика дела уже плохи, но Лютик все равно рассчитывается только с одним кредитором, а с другими — нет.

Но на самом деле можно оспорить сделки, которые совершены хоть 10 лет назад. Как? Если Лютик 10 лет назад совершил какую-то сделку, из-за которой у него стала ухудшаться финансовая ситуация, то эти сделки можно оспорить. Выше мы приводили пример про 4 комбайна, 2 из которых проданы, и у компании становилось все меньше денег. Эту сделку можно было бы спорить, даже если бы она была совершена 10 лет назад.

Но чтобы убедить суд отменить эту сделку, Арбитражному управляющему надо очень постараться. Надо доказать, что именно эта сделка «похоронила» компанию. Как? Например, собрать доказательства, что:

• после этой сделки компания не могла выполнять прежний объём работы;
• из-за упавшего объёма работы прибыль и выручка снизились;
• из-за упавших прибыли и выручки компания стала пропускать платежи;
• пропуск платежей ухудшил репутацию должника;
• все это привело к тому, что денег не стало, и пришлось уходить на банкротство.

Не всякий АУ справится с такой задачей. Нужно не просто раскопать факты, приведённые выше, но и убедить судью в своей правоте. Наши юристы умеют это делать.

Выводы об оспаривании сделок

Чтобы сохранить имущество, руководитель должника иногда совершает сделки, которые можно оспорить. Эти сделки бывают неравноценными, вредными, с возможностью оказания предпочтения или с оказанием предпочтения.

Сроки оспаривания разных типов сделок разные. Однако на практике можно оспорить сделку, даже если она совершена хоть 10 лет назад, если именно эта сделка запустила негативный процесс, который в результаты привёл компанию к банкротству.

Автор публикации: Игорь Однокольцев